왜 그런가요
‘세포를 억제했다’, ‘종양의 성장을 멈췄다’는 연구 제목을 보면 사람의 치료에서도 같은 효과가 확인됐다고 느끼기 쉽습니다. 그러나 문장에서 빠지면 안 되는 말이 있습니다. 무엇을 대상으로 관찰했는가입니다. 세포, 동물, 사람이 같은 칸에 들어가면 실제로 얻은 근거보다 결론이 커집니다.
실험실 결과가 답한 질문
세포나 동물 연구는 작용 가능성과 위해 등을 탐색하는 중요한 과정입니다. 미국 FDA는 사람에게 시험하기 전 비임상 연구에서 유해성 가능성을 살피고, 연구 결과를 검토해 사람 대상 시험으로 진행할지 판단한다고 설명합니다. 이 안내를 ‘실험실 결과가 좋으면 사람에게 사용해도 된다’는 허락으로 읽지 않습니다.
연구의 성과를 무시할 필요도 없습니다. 실험 조건에서 무엇을 관찰했는지 정확히 설명하는 것은 의미 있는 정보입니다. 다만 사람이 실제 생활에서 얻을 건강 효과와 안전성을 같은 결과로 표현하려면 사람에 관한 적절한 근거가 필요합니다. 다음 단계의 질문이 남았다는 말은 앞 단계의 연구가 실패했다는 뜻이 아닙니다.
원문 한 문장이 경계를 보여 줍니다
Cambridge의 Cancer Research UK Institute가 2018년에 소개한 연구는 생쥐를 이용한 실험실 결과를 설명하면서, 환자에서도 같은 결과가 나타나는지 확인하는 것이 다음 단계라고 구분했습니다. 여기서 배울 점은 그 치료가 현재 어떤 상태인지 추정하는 것이 아닙니다. 당시 소개된 실험의 대상과 앞으로 확인할 대상을 문장 안에서 나누는 방식입니다.
오래된 연구 소개를 오늘의 사람 대상 치료 결과로 바꾸지 않습니다. 이 글은 해당 물질의 현재 임상 효과를 검토하거나 권하지 않습니다. 약물 이름을 기억하는 대신 ‘생쥐에서 관찰했다’와 ‘환자에게 확인해야 한다’가 다른 문장이라는 점을 읽어 보세요.
요약할 때 지우지 않을 두 자리
가상의 연구 요약 ‘새 물질이 건강 문제를 해결했다’에서는 대상과 관찰 결과가 사라졌습니다. 원문이 세포 배양에서 특정 변화를 관찰한 연구라면 ‘배양 세포의 특정 조건에서 그 변화가 관찰됐다’처럼 대상과 조건을 남깁니다. 실제 질환 치료, 생존, 삶의 질을 확인한 결과가 아니라면 그 결과를 덧붙이지 않습니다.
시험 공부에서도 같은 습관이 도움이 됩니다. 연구의 작용 기전 설명을 사람이 얻는 임상 결과와 분리해 적어 보세요. 실험 결과를 소개하는 문장 뒤에 ‘누구에게 관찰한 무엇인가?’를 붙이면, 흥미로운 가능성을 이미 확인된 치료 효과로 잘못 전달하는 일을 줄일 수 있습니다.